添加多种广告变现途径；

　　在微信中设置多种入口，提供更强的流量支持；

　　开放一定的外部连接，如支持小程序添加到安卓桌面等。 

　　而不变之处在于：                            

　　定位没变，最初所说的不做小程序分发、分类、排行、推荐，至今依然没做；  传播途径没变，一开始不能分享到朋友圈，当前仍然不行。

　　整体来看，以微信小程序为例，其广告、游戏等商业化是在加速发展的，变现能力也随之提升。

　　比如，初期腾讯对于小程序的推广和变现相对克制，随着产品成熟，广告场景得以丰富（搜索广告、朋友圈广告、内设banner广告位等）。加之2017年底，官方跳一跳小游戏问世，对小程序MAU和渗透率的大爆发有相当强的正面意义。

　　类似的发展路径或多或少也正在（或将要）反映在百度、支付宝等体系内。

　　谈及小程序，几乎不可能绕开的一个词是赋能，下图是QM报告中关于各巨头小程序在诸多行业的影响力布局：

　　显然，作为超级App本身的一个寄生体，不同风格的小程序需要适应不同的平台特性。

　　以微信和支付宝为例，二者是关于娱乐休闲和生活服务的对决。有社交打底，微信生态内脱颖而出的小程序多以游戏、娱乐等行业为主；而主打金融支付功能的支付宝，其小程序则更多涉及电商、出行、生活服务等领域。

　　此外，上图较好地反映了一个特点：相较而言，微信、支付宝赋能内部派系的比例高于百度。或者反过来说，百度小程序生态是更外部友好的。

　　这背后有几个重要因素。比如，之前津津乐道的腾讯投行化并非空穴来风，它的确对外投资了诸多与自身结合紧密的行业内头部玩家，后者借由微信小程序实现更快地增长。

　　而从百度的视角来看，其在2018年11月所成立的智能小程序开放联盟，也是让更多外部App融入自身生态的有益尝试。为了与AT进行差异化的竞争，可以发现，百度给出的答案是着力于一个更加开放的生态。

　　还有一个更为精细的对比，可以用来分析各家小程序平台在赋能类别和开放程度上的差异。来看下面两张图：